Evolutionsteorien - Fakta eller Myte?

Millioner af mennesker tror, at dette univers startede med et big bang, og at livet på jorden i al sin kompleksitet har udviklet sig igennem milliarder af år - af sig selv! Er dette tilfældet?

Er levende væsener i stand til at bringe sig selv til eksistens, og derefter skifte fra en form til en anden? Kan liv komme fra dødt stof? Forsøg har påvist, at liv udelukkende kommer af tidligere liv. Ikke desto mindre forudsætter evolutionsteorien, at mikroskopiske livsformer på en eller anden måde for længe siden må være opstået spontant af livløst stof. Evolutionsteorien forudsætter også, at jordens utallige livsformer, planter, insekter, fugle, dyr og mennesker, alle har udviklet sig fra det samme forældrepar. Er der beviser til at støtte denne påstand? Eller er vores generation blevet bedraget af historiens største svindelnummer - teorien om evolution?

Anført nedenfor er en række øjen-åbnings citater fra fremtrædende videnskabsfolk og tænkere i vor tid. De er værd at overveje. Der kunne nævnes mange, mange flere palæontologer, geologer, astronomer, kemikere, fysikere, matematikere, kosmologer, zoologer, genforskere og læger, men den store mængde af citater ville udmatte læseren. Citaterne nedenfor skulle være tilstrækkeligt til at bevise, at teorien om evolution (udvikling) ikke er så idiotsikker, som den tit bliver præsenteret i vore dages medier.

Læs de følgende udtalelser og tænk på, at de kommer fra fremtrædende videnskabsfolk og forskere i vor tid.

• "Jeg er lidt betænkelig ved at sige, at der hænger en sygeligt dyster atmosfære over big bang teorien."
  (Sir Fred Hoyle, astronom, kosmolog, og matematiker, Cambridge University)

• "Det sørgelige er, at vi har videnskabsmænd, som prøver at bevise evolutionen, som ingen videnskabsmand nogensinde kan bevise."
  (Dr. Robert Millikan, Nobelprismodtager og fremtrædende evolutionist)

• "Udviklingsteorien lider af alvorlige fejl, som træder mere og mere frem, efterhånden som tiden går. Den stemmer ikke mere med praktisk videnskabelig viden."
  (Dr. A. Fleishmann, zoolog, Erlangen University)

• "Det er værd at huske på, at det ikke nogensinde er lykkedes nogen at fremstille bare en eneste art ved hjælp af akkumulering af mikromutationer. Darwins teori om naturlig selektion har aldrig kunnet bevises, alligevel er den blevet almindeligt accepteret."
  (Prof. R. Goldschmidt, Ph.D., DSc Prof. Zoologi, University of Calif. in Material Basis of Evolution Yale Univ. Press)

• "Teorien om arternes transmutation er en videnskabelig fejltagelse, urigtig i sine oplysninger, uvidenskabelig i sine metoder og med skadelige tendenser."
  (Prof. J. Agassiz, of Harvard in Methods of Study in Natural History)

• "Evolutionen er ubegrundet og fuldkommen ubegribelig."
  (Dr. Ambrose Fleming, President, British Assoc. Advancement of Science, in The Unleashing of Evolutionary Thought)

• "Overvældende stærke beviser på intelligent og menneskekærligt design befinder sig rundt omkring os. Den ateistiske ide er så meningsløs, at jeg ikke kan sætte ord på den." (Lord Kelvin, Vict. Inst., 124, p. 267)

• "Det er muligt (og med syndfloden sandsynligt) at materiale, som giver kulstof 14 dateringer på titusinder af kulstof 14 år kunne have en virkelig alder på langt færre kalenderår."                                                                                             (Gerald Aardsman, Ph.D., fysiker og C-14 daterings-specialist)

• "Vi er nødt til at indrømme, at der intet findes i geologiske optegnelser, der går imod konservative kreationisters synspunkter."
  (Evolutionist Edmund Ambrose)

• "Det bedste fysiske bevis på, at jorden er ung, er de svindende ressourcer, som evolutionister nægter at indrømme er svindende ... den magnetiske energi i området omkring jordens dipol magnet .... at nægte, at det er en svindende ressource er falsk videnskab."                                                                                            (Thomas Barnes Ph.D., fysiker)

• "Uanset hvor talrige de end måtte være, skaber mutationer ikke nogen form for evolution."
  (Pierre-Paul Grasse, Evolutionist)

• "Sandsynligheden for at skabe liv af dødt materiale er 1 til et tal med 40.000 nuller  efter sig ... Det er stort nok til at begrave Darwin og hele evolutionsteorien ... hvis livets begyndelse ikke var vilkårlig, må den derfor have været et produkt af formålsbestemt intelligens."
  (Sir Fred Hoyle, astronom, kosmolog og matematiker, Cambridge University)

• "Det er let nok at finde på historier om, hvordan en livsform opstod af en anden, og finde på grunde til, hvorfor stadierne blev begunstiget af naturlig selektion. Men sådanne historier er ikke videnskabelige, for der findes ikke nogen måde, hvorpå man kan bevise dem."
  (Luther D Sutherland, Darwin's Enigma, Master Books 1988, p. 89)

• "Er det virkelig sandsynligt, at vilkårlige processer kunne have skabt en realitet, hvis mindste element – et funktionelt protein eller gen – er langt mere komplekst end ... hvad som helst den menneskelige intelligens kunne skabe?"
  (Molekylærbiolog Michael Denton, Evolutionist: A Theory in Crisis (London: Burnett Books, 1985) p. 342.)

• "Når jeg foretager et snit med min skalpel, ser jeg organer med en sådan kompleksitet, at der simpelthen ikke har været tilstrækkeligt med tid for evolutionære processer til at have udviklet dem."                                                                                         (C. Everett Koop, former US Surgeon General)

• "Moderne aber ... ser ud til at være sprunget ud af intet. De har ingen fortid, ingen fossile beskrivelser. Og den sande oprindelse af moderne mennesker ... er, hvis vi skal være ærlige over for os selv, et lige så mystisk tilfælde."
  (Lyall Watson, Ph.D., Evolutionist)

• "Skønt bakterier er bittesmå, udviser de biokemiske, strukturelle og adfærdsmæssige kompleksiteter, som overgår enhver videnskabelig beskrivelse. For at følge med den løbende mikroelektroniske revolution, giver det  mere mening  at betegne deres størrelse som sofistikeret end simplificeret ... Uden bakterier kunne livet på jorden ikke eksistere i sin nuværende form."                                                                 (James A. Shipiro, Bakterier som multicellulære organismer, "Scientific America, Vol.258, No.6 (June 1988))

• "Firs til femogfirs procent af jordens landoverflade har ikke engang tre geologiske perioder, der fremstår i ’korrekt, på hinanden følgende orden .... det vil stort set være fremvisning af en enorm specialplædering og forestillingsevne for det evolutionært-ensrettede paradigme at fastholde, at der nogensinde har været geologiske perioder." (John Woodmorappe, geolog)

• "At et ikke-tænkende, formålsløst, tilfældigt procesforløb såsom naturlig selektion, der indvirker på følgerne af rekombinant DNA eller tilfældig mutation, af hvilke de fleste er ødelæggende eller fatale, skulle kunne skabe noget så komplekst og organiseret som hvirveldyrenes øje, hvor hver eneste komponent skal udføre sin egen, distinkte opgave i en harmonisk fungerende, optisk enhed, er ubegribeligt. Fraværet af overgangsformer mellem de hvirvelløses og hvirveldyrenes nethinder udgør en anden vanskelighed. Her er der en kæmpemæssig kløft, som efter al sandsynlighed ikke kan overvindes nogensinde. Helhedsbilledet taler om intelligent, kreativt skaberværk af en uendeligt høj orden." (H.S. Hamilton (MD) The Retina of the Eye – An Evolutionary Road Block)

• "Mine forsøg på at demonstrere evolutionen ved hjælp af eksperimenter, som har stået på i mere en 40 år, har slået fuldstændigt fejl."
  (N.H. Nilson, berømt botaniker og evolutionist)

• "Ingen embedsmænd på fem museer kunne fremvise et eneste eksempel på en fortløbende række af fossile organismer, som kunne dokumentere udviklingen af en grundforskellig type til en anden."                                                                (Luther Sunderland, videnskabelig forsker)

• "Hele samlingen af hominider, der kendes idag, kan næppe dække et billardbord, men den har givet anledning til en videnskab, fordi den er kendetegnet ved to faktorer, som oppuster dens angivelige relevans langt ud over, hvad den gør sig fortjent til. For det første: Fossilerne henviser til forfædrene af en særdeles indbildsk art – os selv. For det andet: Samlingen er så irriterende ukomplet, og eksemplarerne i sig selv ofte så fragmenterede og utilstrækkelige, at der kan siges mere om, hvad der mangler end om, hvad der forefindes. Som følge af den utrolige mængde litteratur om emnet, lige siden Darwins arbejde gav anledning til forestillingen om, at fossiler, som forbinder det moderne menneske og de uddøde forfædre, ville give det mest overbevisende bevis på den menneskelige evolution, har forudfattede opfattelser taget beviser ved næsen i studiet af det fossile menneske."                                                                   (John Reader, Whatever Happened to Zinjanthropus? New Scientist Vol. 89, No.12446 (March 26, 1981) p. 802-805))

• "De evolutionistiske theser er blevet mere klart utænkelige end nogensinde tidligere."
  (Wolfgang Smith Ph.D.)

• "Den eneste konkurrerende forklaring på den orden, vi alle ser i den biologiske verden, er forestillingen om en speciel skabelse."                                                              (Niles Eldridge, Ph.D., Palæontolog og Evolutionist, American Museum of Natural History)

Darwin's egen bekendelse 

• "Ikke en eneste forvandling af arter til en anden er registreret ... vi kan ikke bevise, at en eneste art er blevet forvandlet."
  (Charles Darwin, Mit liv & breve)

• "At antage, at øjet med alle dets uforlignelige indretninger til justering af fokus på forskellige afstande, til at åbne for forskellige mængder lys og til korrektion af sfærisk  og kromatisk afvigelse, kunne være blevet dannet ved naturlig selektion virker - vil jeg gerne medgive – i allerhøjeste grad absurd."
  (Charles Darwin, Arternes oprindelse, kap. "Vanskeligheder")

• "Et voksende antal respektable videnskabsfolk forlader den evolutionistiske lejr ... desuden, har disse ’eksperter’ for størstepartens vedkommende opgivet Darwinismen, ikke på grund af religiøs tro eller bibelske overbevisninger, men på videnskabeligt grundlag og – i nogen tilfælde – fulde af beklagelse."
  (Wolfgang Smith, Ph.D., fysiker og matematiker)  

• "Indtil nu har vi ikke været i stand til at spore den polygenetiske historie for en enkelt gruppe af moderne planter fra dens oprindelse til idag."                                (Chester A. Arnold, Professor of Botany and Curator of Fossil Plants, University of Michigan, An Introduction to Paleobotany (New York: McGraw-Hill, 1947, p. 7)   

• "Jo mere videnskabsmænd har ledt efter transitformerne mellem arterne, jo mere frustrerede er de blevet."
  (John Adler with John Carey: Is Man a Subtle Accident, Newsweek, Vol.96, No.18 (November 3, 1980, p.95)

• "... de fleste mennesker formoder, at fossiler udgør en meget vigtig del af de almindelige argumenter til fordel for darwinske fortolkninger af livets historie.   Uheldigvis er dette ikke helt sandt."                                                                  (Dr. David Raup, Curator of geology, Field Museum of Natural History in Chicago)

• "Til trods for de lovende løfter om, at palæontologi tilvejebringer en måde, hvorpå man ’kan se evolutionen’, har den tilvejebragt nogle slemme vanskeligheder for evolutionister, af hvilke den mest uomtvistelige er tilstedeværelsen af ’kløften’ i de fossile optegnelser. Evolutionen fordrer mellemliggende former mellem arterne og paleontologien tilvejebringer dem ikke."                                                          (David Kitts, Ph.D. palaeontology and Evolutionary Theory, Evolution, Vol.28 (Sep.1974) p.467)

• "Hundredevis af videnskabsfolk, som engang lærte deres studenter ved universiteterne, at bundlinien for livets opståen var blevet udregnet og fastlagt, indrømmer idag, at de tog fuldstændigt fejl. De har opdaget, at deres oprindelige konklusioner, som de engang holdt så stærkt på, var baseret på meget skrøbelige beviser og formodninger, som siden er blevet imødegået af nye opdagelser. Dette har nødvendiggjort en ændring i deres basale, filosofiske holdning til livets opståen. Andre indrømmer store svagheder i evolutionsteorien."                                                                                    (Luther D Sutherland, Darwin's Enigma: Fossils and other Problems, 4th edition (Santee, California: Master Books, 1988) p.7-8)  

• "Den kendsgerning, at en så vag teori, så utilstrækkeligt verificeret og så langt fra kriterier, der ellers tages i anvendelse i ’streng’ videnskab, er blevet et dogme, kan kun forklares ud fra et sociologisk grundlag."                                                      (Ludwig von Bertalanffy, biolog)

• "Mikromutationer forekommer, men teorien om, at disse alene kan forklare en evolutionær forandring, er enten manipuleret, eller også er det en umanipulerbar og derfor metafysisk teori. Jeg formoder, at ingen vil nægte, at det er en stor ulykke, hvis en hel gren af videnskaben bliver misbruger af en falsk teori. Men dette er, hvad der skete i biologien: ... Jeg tror, at den darwinske myte en dag vil rangere blandt de største bedrag i videnskabens historie. Når dette sker, vil mange mennesker stille spørgsmålet: Hvordan kunne dette overhovedet ske?"                                           (S. Lovtrup, Darwinism: The Refutation of a Myth (London: Croom Helm, p.422))  

• "Hvis man lader den indiskutabelt største eksperimentator tale, nemlig naturen, vil man få et klart og ukontroversielt svar på spørgsmålet om mutationers betydning for dannelsen af arter og evolution. De forsvinder under de konkurrerende betingelser fra naturlig selektion, som sæbebobler brister i luften."
  (Evolutionist Herbert Nilson, Synthetische Artbildung (Lund, Sweden: Verlag CWK Gleerup Press, 1953, p. 174)     

• "I alle de tusindvis af flueavlende eksperimenter, der er udført over hele verden i mere end halvtreds år, har man aldrig set en distinkt, ny art opstå .... eller bare et nyt enzym." (Gordon Taylor, The Great Evolution Mystery (New York: Harper and Row, 1983, p. 34, 38) 

• "Den ensartede, fortsatte omdannelse af Hyracotherium til Equus, så elsket af generationer af skribenter, er aldrig sket i naturen."
  (George Simpson, Palæontolog og Evolutionist)  

Fossiler

Fossiler er forstenede rester af dyr og planter, som engang har levet.  

• "Som det er almindeligt kendt, optræder de fleste fossile arter straks i de fossile optegnelser."                                                                                              (Tom Kemp, Oxford University)  

• "De fossile optegnelser angående mennesket er stadig så lidt kendt, at de, som insisterer på positive erklæringer, ikke kan gøre andet en springe fra det ene hasarderede gætteværk til det andet og håbe, den næste dramatiske opdagelse ikke får dem til at fremstå som tåber ... Det er helt klart, at nogle nægter at tage ved lære heraf. Som vi har set, er der talrige videnskabsfolk og populærskribenter idag, som er dumdristige nok til at fortælle os, at ’der ingen tvivl er’ om, hvordan mennesket opstod: Hvis bare de havde beviset..."                                                                   (William R. Fix, The Bone Pedlars, New York: Macmillan Publishing Company, 1984, p. 150)   

• "Det mærkelige er, at der er en konsekvens vedrørende den fossile kløft; fossilerne mangler alle de vigtige steder."                                                                  (Francis Hitching, arkæolog). 

• "Den intelligente lægmand har længe haft mistanke om slutninger, der kører i ring, i forbindelse med brugen af sten til at datere fossiler og fossiler til at datere sten. Geologerne har aldrig bekymret sig om at udtænke et godt svar."                          (J.O 'Rourke in the American Journal of Science)

• "Efter de fleste menneskers opfattelse går fossiler og evolution hånd i hånd. I realiteten er fossiler et stort problem for evolutionsteorien og giver stærk støtte til skabelseskonceptet. Hvis evolutionen var sand, burde vi bogstaveligt finde millioner af fossiler, der viser, hvordan èn slags liv langsomt og gradvis skiftede til en anden slags liv. Men manglende led er på en måde handelshemmeligheden i palæontologien. Pointen er, at leddene stadig mangler. Hvad, vi i virkeligheden finder, er kløfter, som skærper skillelinjerne mellem arterne. Det er disse kløfter, som giver os beviset på skabelse af separate arter. Det er en kendsgerning, at der er kløfter mellem hver af de større arter af planter og dyr. Der mangler millioner af overgangsformer. Hvad vi reelt finder, er separate og komplekse arter, der peger på skabelse."
  (Dr. Gary Parker, biolog/palæontolog og tidligere passioneret evolutionist.)

• "Evolutionen kræver overgangsformer mellem arterne, og palæontologien leverer dem ikke." (David Kitts, palæontolog og evolutionist)  

• "... Jeg tror stadig, at for den uvildige taler den fossile beskrivelse af planter til fordel for en speciel skabelse. Kan du forestille dig, hvordan en orkide, andemad og en palme er kommet fra den samme forfader, og har vi noget bevis for denne formodning? Evolutionisten må være forberedt på et svar, men jeg tror, at de fleste vil bryde sammen inden en undersøgelse."                                                                      (Dr. Eldred Corner, professor of Botany at Cambridge University, England: Evolution in Contemporary Botanical Thought (Chicago: Quadrangle Books, 1961, p. 97))

• "Fossiler er et stort problem for evolutionsteorien og giver stærk støtte til skabelseskonceptet."
  (Gary Parker, Ph.D., biolog/palæontolog og tidligere evolutionist)

• "Så stærkt tror den moderne geolog på en evolution fra simple organismer til komplekse over mægtige tidsrum, at han er fuldstændigt villig til at bruge evolutionsteorien til at bevise evolutionsteorien (side 128).. man bruger teorien om evolution til at bevise rigtigheden af evolution. For vi antager, at de ældste formationer kun indeholder de mest primitive og mindst komplekse organismer, hvilket er grundformodningen i darwinisme ... (side 127) Hvis vi nu antager, at kun simple organismer vil forekomme i gamle formationer, antager vi, at de grundlæggende præmisser er korrekte. For derfor til dateringsformål at bruge antagelsen, at kun simple organismer vil være tilstede i gamle formationer, er at snakke uden om hele spørgsmålet. Det er at diskutere i ring. (side 128)." (Arthur E. Wilder-Smith, Man’s Origin, Man’s destiny: Harold Shaw Publishers, 1968, s. 127-8)  

• "Ud fra et strengt filosofisk standpunkt kan det ikke nægtes, at geologer her argumenterer i ring. Organismernes rækkefølge er blevet beskrevet ved studiet af  deres rester indkapslet i sten, og den relative alder på stenene er bestemt af de organismer, de indeholder."
  (RH Rastall, Lecturer in Economic Geology, Cambridge University: Encyclopaedia Britannica, Vol.10 (Chicago: William Benton, Publisher, 1956, p. 168)    

• "Jeg indrømmer, at en forfærdelig mængde heraf (fantasi) har sneget sig ind i lærebøger, som om det var sandt. Et eksempel er det mest berømte tilfælde, som stadig udstilles nedenunder (i det amerikanske naturhistoriske museum), nemlig udstillingen om hestens evolution, som blev lavet for halvtreds år siden. Den er blevet præsenteret ordret som værende sand i lærebog efter lærebog. Idag synes jeg, det er beklageligt, især fordi de mennesker, som kommer med den slags historier, selv må have været klar over den spekulative natur, noget af stoffet har. Men på det tidspunkt, hvor det siver ind i lærebøgerne, står videnskaben som sandheden, og vi har et problem." (Dr. Niles Eldredge, palæontolog og evolutionist)  

DNA

DNA er en forkortelse af Deoxyribo Nuklein Syre (syre hedder Acid på engelsk). DNA-molekylet består af to lange kæder, der snor sig om hinanden i en dobbeltspiral. En hel DNA-streng kaldes et kromosom. Kromosomer er lavet af DNA og protein. Store organismer (som planter, dyr og mennesker) er sammensat af mange celler. Et menneske består af ca. 100 billioner celler. Hver celle indeholder i alt 46 kromosomer – 23 fra moderen, og 23 fra faderen. Enhver celle indeholder den fulde menneskelige arvemasse (genom) i cellekernen - en fuldkommen genetisk manual eller kode, der ligger til grund for hvert menneske. 

Den genetiske kode i DNA’et er et stort problem for udviklingsteorien. Den gamle gåde om ’hønen eller ægget’ bliver atter aktuel. Francis Hitching siger: ”Proteiner er afhængige af DNA for at kunne dannes. Men DNA’et kan ikke dannes uden at der i forvejen er proteiner.” (The Neck of the Giraffe, Francis Hitching, 1982, p. 66) Dette skaber et paradoks, som kemikeren, Richard E. Dickerson, peger på: ”Hvad kom først,” proteinet eller DNA’et? Han hævder: ”Svaret må være: De udviklede sig sideløbende.” (Scientific American, sep. 1978, p. 73) Han siger i virkeligheden at ’hønen’ og ’ægget’ må have udviklet sig samtidig, sådan at ingen af dem kom først. Lyder det rimeligt? Lad os læse nogle flere udtalelser fra fremtrædende videnskabsmænd. 

• "Sættet af genetiske instruktioner for mennesker består rundt regnet af 3 milliarder bogstaver."
  (Miroslav Radman & Robert Wagner, The High Fidelity of DNA Duplication, Scientific America, Vol. 259, No.2 august 1988, p. 40-46)  

• "DNA og molekylerne, som omgiver det, danner en yderst storartet mekanisme – et vidunder i miniatureudgave. Informationen er så kompakt lagret, at mængden af DNA, som er nødvendig for at omsætte alle mennesker, der bor på vores planet, til kode, ikke fylder mere end en aspirin tablet."
  (Paul S. Taylor in The Illustrated Origins Answer Book p. 23)    

• "... Livet kan ikke være begyndt ved en tilfældighed ... Det vanskelige består i, at der er omkring to tusind enzymer, og chancen for at få fat i dem alle i en tilfældig prøve er kun del af 10 i 40.000 potens. En ekstremt lille mulighed, som ikke kunne opleves, om så hele universet bestod af organisk suppe. Hvis man ikke er forudindtaget, enten som følge af social overbevisning eller videnskabelig uddannelse, så man har den overbevisning, at livet opstod på jorden, fejer denne simple udregning tanken helt af banen." (Fred Hoyle and Chandra Wickramasinghe, Evolution from Space)  

• "Chancen for at brugbare DNA molekyler kunne udvikle sig uden en skaber er så godt som nul. Så lad mig afrunde med at spørge, hvem der kom først – DNA (som er essentielt for proteinsyntesen) eller proteinenzymet (DNA-polymerase) uden hvilket DNAsyntesen er intet? ... Der er så godt som ingen chance for at kemiske ’bogstaver’ spontant ville producere sammenhængende DNA- og protein-’ord’."                    (George Howe, ekspert i biologisk videnskab)

• "En forståelig kommunikation via radiosignal fra en fjern galakse ville vidt og bredt blive hilst som bevis på en intelligent kilde. Hvorfor udgør budskabssekvensen på DNA molekylet så ikke umiddelbart et bevis på en intelligent kilde? DNA information er trods alt ikke bare analog med en budskabssekvens som f.eks. en morsekode, den er en sådan budskabssekvens."                                                                         (Charles B. Thaxton, Walter L. Bradley and Robert L. Olsen: The Mystery of Life's Origin, Reassessing Current Theories (New York Philosophical Library 1984) p. 211-212)

• "Generation efter generation, gennem utallige celledelinger, er livets genetiske arvemasse omhyggeligt bevaret i DNA ... Hele livet afhænger af den nøjagtige transmission af information. Da genetiske budskaber passerer gennem generationer af celledelinger, kan selv små fejl være livstruende ... Hvis fejl var så sjældne som en til en million, ville der ske 3000 fejl ved hver duplikation af den menneskelige genmasse. Eftersom genmassen repliceres omkring en million milliard gange i løbet af den tid, det tager at opbygge et menneske fra et enkelt befrugtet æg, er det usandsynligt, at den menneskelige organisme kunne tåle en så høj fejlrate. Faktisk er den nøjagtige fejlrate nok snarere en til 10 milliarder."                                                               (Miroslav Radman and Robert Wagner, The High Fidelity of DNA Duplication... Scientific America. Vol.299, No 2 (august 1988, p. 40-44. Quote is from page 24))   

• "I mellemtiden fortsætter den veluddannede offentlighed med at tro, at Darwin er fremkommet med alle relevante svar ved hjælp af den magiske formel med tilfældig mutation plus naturlig selektion – helt uvidende om den kendsgerning, at tilfældige mutationer viste sig at være irrelevante og naturlig selektion en tautologi (dobbeltkonfekt)." (Arthur Koestler, forfatter)

• "Evolutionen mangler en videnskabeligt accepteret forklaring på kilden til de præcist planlagte koder i cellerne, uden hvilke der ikke kan være nogen specifikke proteiner og følgeligt intet liv." (David A. Kaufman, Ph.D., University of Florida, Gainsesville)  

• "Når vi først indser, at muligheden for at liv kan opstå ved tilfældighed er så helt og aldeles diminutiv, at den bliver absurd, bliver der fornuft i at tro, at de fordelagtige, fysiske egenskaber, som livet afhænger af, i enhver henseende er tilsigtede ... Det er derfor næsten uundgåeligt, at vort eget mål af intelligens må afspejle ... højere intelligenser ... lige til Guds grænse ... sådan en teori er så indlysende, at man undrer sig over, at den ikke er bredt accepteret som værende selvindlysende. Årsagerne er nok mere psykologiske end videnskabelige."                                                        (Sir Fred Hoyle, kendt britisk matematiker, astronom og kosmolog)   

• "Til syvende og sidst er Darwins teori om evolution hverken mere eller mindre end det tyvende århundredes store kosmogeniske myte."
  (Michael Denton, 'Evolution, A Theory in Crisis’ page 358)

• "Enhver undertrykkelse, som underminerer og ødelægger selve grundlaget, som videnskabelig metodologi og research blev opbygget på, evolutionisme eller andet, kan ikke og må ikke få lov til at florere .... Det er en konfrontation mellem videnskabelig objektivitet og indgroet forudindtagethed – mellem logik og emotion – mellem kendsgerninger og fiktion ... I den endelige analyse skal objektiv videnskabelig logik herske – uanset hvad det endelige resultat er – uanset hvor mange tidsidoler, der skal kasseres i processen ... Til syvende og sidst er det ikke videnskabens pligt at forsvare evolutionsteorien og holde ved den til den bitre ende – uanset hvilke ulogiske og udokumenterede konklusioner, den giver ... Hvis man i processen med upartisk videnskabelig logik finder, at skabelsen ved hjælp af en udefra kommende intelligens er løsningen på vort dilemma, så lad os klippe den navlesnor, som bandt os til Darwin i så lang tid. Den kvæler os, og holder os tilbage ... Hvert eneste koncept, som fremkommer ved hjælp af evolutionsteorien (og er berigtiget derefter) er imaginært, da det ikke er understøttet af videnskabeligt etablerede sandsynlighedskoncepter. Darwin tog fejl .. Evolutionsteorien er måske den værste fejl, som videnskaben har begået."                 (IL Cohen, Darwin Was Wrong - A Study in Probabilities PO Box 231, Greenvale, New York 11548: New Research Publications, Inc. p. 6-8, 209-210, 214-215. IL Cohen, Member of the New York Academy of Sciences and Officer of the Archaeological Institute of America).

• "Den opfattelse, at styreprogrammet i en levende celle skulle kunne nås ved en tilfældighed i en førtidig suppe her på jorden, er tydeligvis nonsens af høj karat."
  (Evolutionist Sir Fred Hoyle)  

• "Evolutionsteorien vil blive en af de store vittigheder i fremtidens historiebøger. Eftertiden vil undre sig over, at en så tynd og dubiøs hypotese kunne blive accepteret  med en så utrolig godtroenhed."
  (Malcolm Muggeridge, kendt filosof)

• "Vi har fået nok af darwinistiske fejlslutninger. Det er på tide, at vi råber: "Kongen har jo ikke noget tøj på."
  (K. Hsu, geolog ved Zürich Geologisk Institut)   

• "Evolutionsteorien er langt fra at være den etablerede, videnskabelige kendsgerning, den typisk fremstilles som. I realiteten er den en unødvendig og ubegrundet hypotese, som er gennemhullet af utallige videnskabelige vildfarelser."
  (Scott M. Huse, The Collapse of Evolution (Baker Book House, Grand Rapids, Michigan, p. 127)  

• "Uheldigvis har mange videnskabsfolk og ikke-videnskabsfolk gjort evolutionsteorien til  en religion, noget der skal forsvares mod vantro. Jeg har erfaret, at mange biologistuderende – professorer og lærebogsforfattere inkluderet – har været så betaget af argumenterne for evolution, at de forsømmer at sætte spørgsmålstegn ved den. De forkynder den ... collegestuderende, som har gennemgået sådan et lukket uddannelsessystem, bliver selv undervisere, og kommer ind på højere uddannelsessteder for at fortsætte processen, bruger lærebøger skrevet af tidligere klassekammerater eller professorer. Høje standarder i uddannelse og undervisning nedbrydes. Propaganda og stræben efter magt erstatter stræben efter viden. Uddannelsen bliver et bedrag."
  (George Kocan, Evolution isn’t Faith But Theory, Chicago Tribune 9 Monday April 21 1980)  

• "Videnskabsfolk, som tager rundt og underviser i, at evolution er en kendsgerning vedrørende livet, er store bedragere, og den historie, de fortæller, er måske den største skrøne nogensinde. Til forklaring af evolutionen findes der ikke den mindste smule kendsgerning."
  (Dr. T N Tahmisian, a former U.S. Atomic Energy Commission physiologist)     

• "Evolution er et eventyr for voksne. Denne teori har ikke bidraget med noget som helst fremskridt til videnskaben. Den er ubrugelig."
  (Dr. Louise Bounoure, Director of Research at the French National Centre for Scientific Research, Director of the Zoological Museum and former president of the Biological Society of Strasbourg)

The Everlasting GospelDet evige evangelium

Et af de sidste budskaber til menneskeheden, inden Guds hævndag kommer, kaldes et evigt evangelium.One of the last messages to be preached to mankind is called the Everlasting Gospel . Dette evangelium er kort beskrevet i Åbenbaringens bog, og lyder som følger:

”Og jeg så endnu en engel flyve midt oppe under himlen; den havde et evigt evangelium at forkynde for dem, der bor på jorden, og for alle folkeslag og stammer, tungemål og folk, og englen sagde med høj røst: Frygt Gud og giv ham ære, for timen er kommet, da han dømmer. Tilbed ham, som har skabt himmel og jord og hav og kilder.” (Åb 14:6-7)

Det fremgår tydeligt, at det evige evangelium ikke blot er en opfordring til at ”frygte Gud”, (hvilket betyder at agte ham, ære ham og adlyde ham i respekt og ærefrygt), men det er også en opfordring til at ”tilbede ham som Skaberen”, som den der har skabt himmelen og jorden og havet. Med andre ord, det budskab, som englen forkynder i de sidste dage, er en opfordring til menneskeheden om at forkaste den populære, men fuldstændigt vildledende teori om evolution, og til at acceptere det faktum, at Israels Gud ”skabte himlen, jorden og havet”. Det evige evangelium er en opfordring til at tilbede Skaberen, som skabte himlene, jorden og de levende sjæle, enhver efter deres arter:

”I begyndelsen skabte Gud himlene og jorden.” (1 Mos 1:1)

”Og Gud sagde: Lad jorden frembringe levende sjæle efter deres arter: Kvæg, kryb og vilde dyr efter deres arter. Og således skete det. Gud skabte alle slags vilde dyr, al slags kvæg og alle slags krybdyr...” (1 Mos 1:24, citeret efter grundteksten)

”Da formede Gud Jahveh Adam af støv af jorden og blæste livets ånde i hans næse; og Adam blev til en levende sjæl (dvs. et bevidst, sansende væsen).”    (1 Mos 2:7, citeret efter grundteksten)

Husk også hvad Jesus sagde:

”Han sagde: Har I ikke læst, at Skaberen fra begyndelsen skabte dem som mand og kvinde...” (Matt 19:4)

Jesus bekræftede at Gud er Skaberen, som ”skabte” mennesket – Jesus var ikke tilhænger af Evolution!

Konklusion

Som vi har læst, kan evolutionsteorien altså ikke bevises. Den er ifølge et af citaterne ovenfor, en ”ubegrundet hypotese, som er gennemhullet af utallige videnskabelige vildfarelser.” Den alternative teori om skabelse kan heller ikke bevises, men vidnesbyrdene fra naturen, fra fossilerne og de levende væseners DNA koder, skulle lede det sind, som ikke er forudindtaget, til den konklusion, at en skabelse er mere fornuftig end evolutionen. 

Faktum er, at begge teorier danner basis for en religion.

1. Den ene religion tror at den almægtige Gud skabte alt stof, de fysiske love i universet, og alle levende væsener.
2. Den anden religion tror, at der ingen Gud er i universet, og at alt stof i universet, alle de fysiske love og livet selv, opstod af sig selv, ved et tilfælde.

Man kan godt sige, at der kun er to synspunkter angående dannelsen af universet og livets opståen på jorden. Der er ikke andre end to. Enten er der er en Skaber, eller også er der ikke. Så simpelt er det. Millioner tror på, at Gud har skabt verden. Det er bare ærgerligt, at denne overbevisning sjældent læres i skolerne i den vestlige verden. Andre millioner tror på, at livet er opstået ved en tilfældighed og har udviklet sig. Dette bliver lært i de fleste skoler i vesten, som om det var fakta – men efter du har læst udtalelserne ovenfor, ved du, at denne teori ikke er fakta.  

Hvis livet er fremkommet ved en udvikling, og hvis mennesket er udviklet fra aberne, så er det ”jungleloven – den stærkeste overlever”, der hersker på jorden. Og så er der ikke noget til hinder for, at den stærkeste rent fysisk slår den svage ihjel, at vi snyder og bedrager hinanden, eller at den rige mand undertrykker den fattige mand osv.; det ville være helt ok efter loven, ”den stærkeste overlever”.

Men hvad nu hvis vi mennesker er skabt i Guds billede, og derfor skal stå til regnskab over for ham og hans love? Så kan vi ikke bare leve og gøre, som vi har lyst til, for Skaberen har bekendtgjort, at han en dag vil dømme hele verden. Og på den dag skal ethvert menneske stå til regnskab over for ham. Tænk over det!